Los ataques de Trump contra los tribunales son peligrosos. Te explicamos por qué

Entre las muchas cosas preocupantes sobre @realDonaldTrump es evidente que el presidente no entiende realmente cuál es el rol de los tribunales ni cómo funcionan las tres ramas del gobierno para lograr un equilibrio.

Lambda Legal lleva más de 40 años defendiendo los derechos de las personas LGBTT y las personas con VIH. Y sabemos por qué es importante que los tribunales sean justos e imparciales.

Las clases más básicas de estudios sociales o educación cívica les enseñan a los estudiantes estas lecciones básicas sobre nuestra democracia.

Al momento de ser creada, la Constitución de Estados Unidos estableció de forma intencional tres ramas con iguales poderes. Cada rama –la ejecutiva, la legislativa y la judicial– tiene responsabilidades separadas y tiene la habilidad de equilibrar el poder para que así una rama no tenga más poder que otras. Los tribunales son una parta esencial de nuestra democracia y un balance vital de nuestro gobierno, sobre todo en lo que se refiere a proteger nuestros derechos.

Parecería ser que hay que refrescarle la memoria al presidente sobre esto.

Lo que es peligroso y terrible son estos tuits. Decir que un juez es un “supuesto juez” (en inglés “so-called judge”), cuando el mismo fue nominado por el presidente George W. Bush y confirmado con 99 votos en el senado, es un intento de deslegitimizar una decisión del tribunal. Esto amenaza la independencia del tribunal.

La independencia de la rama judicial quiere decir que los tribunales toman decisiones sin intereses externos o sin influencia de las otras ramas del gobierno –incluso tuits a media noche del actual presidente. Esta independencia es esencial para que haya tribunales imparciales y justos, y para que así tomen decisiones basadas en hechos y leyes relevantes a cada caso, sin el peso de influencias externas.

Esto es lo que hacen los jueces. Cuando una orden ejecutiva está en conflicto con la Constitución, los jueces tienen la responsabilidad de derogar dicha orden.

Las amenazas a los jueces sobre las decisiones que toman son una amenaza a la justicia de todas las personas en el país. Cuando los políticos o las organizaciones como la National Organization for Marriage hacen amenazas contra los jueces, están tratando de debilitar los tribunales al igual que el sistema de equilibrio entre las tres ramas. Esto debilita los derechos de todos.

Por si las dudas: los derechos de las personas LGBTT y otros grupos marginalizados usualmente son pisoteados por acciones de la rama ejecutiva y la legislativa. Los tribunales en muchas ocasiones son la única manera de proteger nuestros derechos y por lo tanto es importante que los tribunales se dejen llevar por las leyes y constituciones estatales y federales, y no por políticos con intereses propios o con los intereses de quienes votaron por ellos.

Los tribunales tienen que tener la libertad para sostener los principios constitucionales de la igualdad sin doblegarse ante otros intereses.

La popularidad es irrelevante. No es la responsabilidad del juez imponer lo que el presidente quiera o sostener una ley porque fue establecida por popularidad. El trabajo de los jueces es decidir sobre preguntas legales según la Constitución y los precedentes legales, sin importar la política. Esto siempre es así, sin importar si un presidente tiene un nivel de aprobación alto o si solo tienen un 47% de “aprobación”.

No. El pueblo quiere tribunales Fuertes que protejan los derechos de la persona y que mantengan justicia por igual.

En la historia de nuestro país, los tribunales han preservado los derechos de todos los ciudadanos y la garantía de igual protección bajo la ley. Casos como los siguientes eliminaron leyes estatales que violaban los derechos constitucionales: Brown v. Board of Education, que eliminó la separación por raza en las escuelas, o Loving v. Virginia, donde se reconoció el derecho a casarse con la persona que uno escoja, o Lawrence v. Texas, el cual afirmó el derecho a la privacidad sexual

Los tribunales no siempre toman la decisión correcta. Siempre habrá gente en desacuerdo. Nosotros mismos estamos en desacuerdo con el tribunal a cada rato. Pero apelamos y luchamos. No amenazamos con no seguir la ley. Un presidente no debe amenazar con ignorar la ley. #RuleOfLaw