En el día de hoy, el Tribunal Supremo de Estados Unidos falló en contra de dos partes de una ley contra el aborto en el estado de Tejas. Si esta ley hubieran entrado en vigor, la misma hubiera forzado a 75 % de las clínicas de aborto a cerrar en este estado. El Tribunal emitió su fallo 5-3 en el caso Whole Woman’s Health v. Hellerstedt. Lambda Legal aclama la decisión del tribunal.
Lambda Legal había radicado un escrito como amigo del tribunal en su apoyo de los proveedores de servicios de aborto y sus pacientes. Dicho escrito alentaba al Tribunal a examinar cuidadosamente las justificaciones de las restricciones al aborto.
La licenciada Camilla Taylor de Lambda Legal expresó lo siguiente:
El tribunal afirmó en el día de hoy que la Constitución protege el derecho al aborto. Además clarificó que la manera en que el Tribunal determina si una restricción al aborto es inconstitucional, lo que se conoce como “carga innecesaria” (o undue burden en inglés), sí es una forma rigurosa de determinar esto.
Cuando un cuerpo legislativo estatal aprueba una ley que restringe el aborto, los tribunales tienen la responsabilidad constitucional independiente de examinar la justificación de dicha ley. Si los intereses en la salud de la mujer son la justificación de dicha ley, los tribunales tienen que determinar si la justificación es simplemente un pretexto y si la ley en realidad tiene poco o ningún beneficio relacionado a la salud.
Esta victoria es crucial no solo para las mujeres sino también para las personas LGBT, que también necesitan servicios de aborto. Los casos históricos del Tribunal Supremo en los cuales se ratifican los derechos constitucionales a la libertad e igualdad de la gente LGBT como las mujeres (sean LBT o no) tienen una idea fundacional en común.
