Tribunal federal decide que no te pueden despedir por tu orientación sexual
Buscar en el blog
![](https://legacy.lambdalegal.org/sites/default/files/styles/crop_basic/public/paragraph-image/zarda.jpg?itok=KoFEKOQW)
Ayer, el tribunal de apelaciones del segundo circuito (que cubre los estados de Connecticut, Nueva York y Vermont) emitió un fallo judicial, 10 a 3, y declaró que la discriminación en base a la orientación sexual viola la ley. La Ley de Derechos Civiles de 1964 es la ley federal que prohíbe que empleadores discriminen contra d empleados por razones de sexo, raza, color, origen nacional o la religión.
Detalles sobre el caso
Este fallo es en el caso de Donald Zarda, un instructor de paracaidismo de Nueva York que fue despedido de su trabajo porque era gay. Lambda Legal presentó un escrito como amigo del tribunal.
La importancia de este triunfo
“El fallo judicial de hoy es una gran victoria en la lucha por la igualdad y la justicia para todos trabajadores LGBTT”, dijo Greg Nevins, abogado de Lambda Legal. “A instancia de Lambda Legal, otro tribunal ha reconocido que la ley federal protege a las personas LGBT contra la discriminación. Al negarle el derecho a trabajar a alguien por su atracción a personas del mismo sexo es una forma de discriminación bajo sexo claramente.
“Seguiremos trabajando hasta que cada persona LGBTT en el país se beneficie de la protección que ofrece nuestra ley federal contra la discriminación por sexo, incluso su orientación sexual.”
Otras victorias en el trabajo para Lambda Legal
En abril, el tribunal para el séptimo circuito emitió un fallo a favor de Kim Hively, una instructora en Indiana que fue despedida por ser lesbiana.
Hay que seguir trabajando a nivel nacional
La participación de Lambda Legal en este caso, como en el de Hively v. Ivy Tech y Evans v. Georgia Regional Hospital, es parte de un esfuerzo nacional de establecer protecciones contra la discriminación para toda persona LGBTT y personas con VIH.
Igualdad en el trabajo , Bostock v. Clayton County, GA / Zarda v. Altitude Express / RG & GR Harris Funeral Homes Inc v. EEOC